Uma inspiração para uma geração: a história de Buddy Holly

Um dos roqueiros mais influentes dos anos 50, Buddy Holly era um músico fenomenal que não tinha medo de tentar algo novo. Ele se inspirou no rock, blues, gospel e outros gêneros musicais e os combinou em seus sucessos. O cantor e compositor revolucionou o rock 'n' roll.

Com apenas 22 anos quando morreu, as canções de Buddy inspiraram lendas da música como Elton John, The Beatles, The Rolling Stones, Don McLean e muitos mais. Sua vida foi tragicamente interrompida em 1959, em um acidente de avião, dia que hoje é conhecido como o Dia em que a Música Morreu.

A infância de Buddy Holly

Buddy Holly nasceu e foi criado em Lubbock, uma pequena cidade a noroeste do Texas. Seus pais trabalharam duro para sustentar ele e seus três irmãos mais velhos, mas isso foi durante a Grande Depressão e os rendimentos da família mal eram suficientes. Houve muitos dias em que seu pai voltou para casa com menos de um dólar.

Mais tarde, seu irmão mais velho se lembraria de ter ficado com raiva por estarem esperando um novo bebê. Já não tinham o suficiente para comer. Como eles conseguiriam com uma boca adicional?

Sem dinheiro para aulas

A família de Buddy adorava música. Todos na casa, exceto o pai, sabiam tocar um instrumento musical ou cantar, e Buddy demonstrou interesse pela música desde muito jovem. Seus pais queriam que ele aprendesse a cantar e tocar violão, mas não tinham dinheiro para pagar as aulas.

Em vez de desistir, Buddy conseguiu economizar dinheiro suficiente para comprar seu próprio violão. E assim que conseguiu, não perdeu tempo em experimentar o instrumento. “Parecia um instrumento diferente quando Buddy tocava”, lembrou seu irmão.

A criação de Buddy e Bob

Ainda na escola primária, Buddy tornou-se amigo de Bob Montgomery e os dois começaram a brincar juntos. Tocando violão, logo começaram a escrever músicas e a partir daí se tornaram cantores. Quando chegou a hora de escolher um nome para o grupo, eles criaram Buddy e Bob.

Buddy tocou o papel principal enquanto Bob tocou o ritmo. O que eles achavam que precisavam era de um baixista, mas depois de ver Elvis tocar e ver que ele tinha um baterista, começaram a procurar um para sua banda.

Seu nome verdadeiro é Charles Hardin Holley

Muitos artistas optam por não usar seu nome verdadeiro como nome artístico por vários motivos. Mas no caso de Buddy Holly, seu nome artístico foi resultado de um erro de ortografia. Embora usasse seu apelido de infância, Buddy, seu sobrenome verdadeiro era Holley, com "e".

Em seu primeiro contrato de gravação, a Decca digitou seu sobrenome incorretamente e Buddy decidiu mantê-lo assim. Ele gostou da aparência e continuou usando a nova grafia. Não foi uma mudança tão significativa ainda mais que “Holly” soa muito mais legal, concluiu

Elvis foi revolucionário

Elvis abalou o mundo da música nos anos 50. O jovem e enérgico cantor ganhou o apelido de “O Rei” porque era o rei do rock 'n' roll. Em 13 de fevereiro de 1955, Elvis desembarcou em Lubbock, e Buddy e Bob tiveram a oportunidade única de ver o ídolo.

Vendo a performance tentadora e agitada de Elvis no palco, eles perceberam que havia muito mais na música do que apenas música. Poder, sexo e paixão também estavam envolvidos. As meninas estavam desmaiadas por causa de Elvis, e os meninos queriam causar esse tipo de efeito também.

A jornada para Nashville

Buddy e Bob finalmente fecharam um contrato com a Decca Records e logo estavam a caminho de Nashville. A Cidade da Música era muito diferente da cidade natal dos meninos. Havia muito o que aprender, mas eles estavam entusiasmados com tudo.

Eles começaram suas sessões em Nashville, Tennessee, no início de 1956, mas com o passar do tempo, ficou claro que os executivos do estúdio estavam mais interessados em Buddy do que em Bob. Sendo um amigo maravilhoso, Bob disse a Buddy para seguir em frente sem ele.

Como surgiu - That'll Be The Day

Antes de sua morte, Buddy Holly tinha um single de mega sucesso que liderou as paradas nos EUA e na Grã-Bretanha. Ele se inspirou para a música depois de assistir The Searchers com seu amigo e colega de banda Jerry Allison.

No filme de faroeste de 1956, estrelado por John Wayne, Wayne diz: “Esse será o dia” sempre que outro personagem diz algo que ele não acreditava que aconteceria. Conforme a história conta, os meninos continuaram repetindo a frase até que, de repente, Buddy começou a cantarolar e dedilhar e 30 minutos depois, nasceu o futuro hit.

Sem gravadora

O produtor da Decca Records, Owen Bradly, não gostava muito de rock 'n' roll. No single That'll Be the Day, ele queria desacelerar o ritmo enquanto aumentava o tom vocal de Buddy. Buddy não gostou, mas concordou em fazê-lo de qualquer maneira. A qualidade das sessões não melhorou com o passar do tempo, e chegou a um ponto que a gravadora tomou a decisão de abandonar Buddy.

No entanto, o jovem cantor sabia que a música tinha um enorme potencial, então procurou a ajuda de Norman Petty, um gênio musical que possuía um pequeno estúdio em Clovis, Novo México. Petty se tornou empresário e produtor de Holly e juntos criaram e lançaram a música icônica.

Eles escreveram suas próprias músicas

Antes de Buddy Holly entrar no cenário musical, era incomum alguém escrever e executar seu próprio material. Cantar e compor eram tratados principalmente como dois aspectos distintos do mundo da música. Tudo o que os ídolos pop precisavam fazer era cantar e dançar bem e ter uma boa aparência. Outras pessoas cuidavam da composição.

Holly and The Crickets, por outro lado, escreveram a maioria de suas próprias canções e inspiraram a nova geração de rock 'n' roll a fazer o mesmo. Eles acreditavam no poder de suas próprias letras e músicas, e isso não apenas os tornou únicos, mas também os colocou no centro da cena pop.

'Peggy Sue' era originalmente 'Cindy Lou'

Lançado em setembro de 1957, o sucesso mundial Peggy Sue foi originalmente escrito para a sobrinha de Holly, Cindy Lou. No entanto, Jerry Allison, o baterista do grupo, que também co-escreveu a música, pediu a Buddy que mudasse o nome para impressionar sua então namorada, Peggy Sue Gerron.

A música conquistou o terceiro lugar na parada da Billboard e ficou em 197º lugar na lista dos 500 maiores singles de todos os tempos da Rolling Stones. Curiosamente, Jerry e Peggy fugiram e se casaram, mas se divorciaram nove anos depois.

Ed não era mais necessário

Houve um tempo em que Ed Sullivan convidou Buddy para seu show e o cantor recusou. Em 1957 e 1958, os Crickets estavam sobrecarregados de trabalho. Eles estavam frequentemente em turnê e se apresentavam em vários shows. Os meninos estavam lotados e dificilmente conseguiam arranjar tempo para outros shows.

Antes disso, eles haviam se apresentado duas vezes no The Ed Sullivan Show e até brigaram quando Sullivan sentiu que a música Oh Boy soava turbulenta. Na terceira vez que ele os convidou para seu show, os meninos recusaram. “Os meninos Lubbock não precisam mais de Ed”, Buddy teria dito ao pessoal de Sullivan.

The Crickets se separaram antes da morte de Buddy

Isso pode surpreender alguns fãs, mas Buddy não fazia mais parte do grupo quando faleceu. Ele estava intimamente ligado aos The Crickets, mas chegou um momento em que eles decidiram seguir caminhos separados devido a diferenças criativas.

Depois que a banda se separou, Holly foi para Nova York em busca de novas oportunidades de carreira, enquanto os outros permaneceram mais próximos de Lubbock. A separação foi amigável e a reconciliação já estava em andamento antes da morte infeliz e prematura de Buddy.

Buddy foi instruído a não falar sobre seu casamento

Com incríveis guitarras e melodias melodiosas, Buddy facilmente fez as mulheres enlouquecerem. No entanto, seu empresário, Norman Petty, era um homem inteligente. Ele queria manter os fãs presos e querendo mais, e isso significava que Buddy tinha que manter uma imagem limpa e aberta.

Petty ficou arrasado quando Buddy e Mary se casaram no verão de 1958. Ele estava preocupado que os fãs apaixonados de Buddy parassem de ouvi-lo se descobrissem. Para evitar isso, ele pediu a Buddy que mantivesse sua vida amorosa fora dos holofotes.

Uma manhã fria e escura

Na manhã de inverno de 3 de fevereiro de 1959, três amigos - Buddy Holly, J.P. Richardson e Ritchie Valens - embarcaram em um avião pilotado por Roger Peterson a caminho do que deveria ser a próxima parada da turnê. Eles nunca chegaram ao seu destino. Poucos minutos após a decolagem, o avião caiu, ceifando a vida de todos a bordo.

Holly era o mais popular do grupo. Suas canções de sucesso como Peggy Sue e That'll Be the Day lhe renderam fama e admiração de outras estrelas da música. Ritchie Valens e Richardson, também conhecido como The Big Bopper, também eram estrelas em ascensão, com a música divertida de Richardson, Chantilly Lace, ganhando atenção em todo o país.

A última turnê

Buddy e seus companheiros de turnê estavam viajando pelo país como parte da Winter Dance Party. A turnê foi horrível, com 24 shows agendados em vários locais em um período de duas semanas. Eles foram contratados para fazer seu último show no Surf Ballroom em Clear Lake, Iowa.

Até então, o meio de transporte do grupo era um ônibus sem aquecimento que quebrava com frequência. Holly se cansou disso e decidiu alugar um avião para a viagem a Iowa. Havia dois outros assentos de passageiros inicialmente reservados para seus companheiros de banda, Waylon Jennings e Tommy Allsup.

Um sorteio

Havia apenas alguns assentos no avião aconchegante e a ideia de pular o ônibus era tentadora. Para ter uma chance de conseguir uma vaga, Ritchie Valens desafiou Tommy para um cara ou coroa. Quem vencer fica com a vaga. Valens venceu, selando tragicamente seu destino naquela noite.

O Big Bopper, por outro lado, estava gripado, então implorou a Waylon Jennings que cedesse seu lugar. Jennings mais tarde compartilhou que ele e Holly brincaram sobre a troca pouco antes da estrela partir para embarcar no avião. “Espero que seu maldito ônibus congele de novo”, brincou Holly. “Bem, espero que seu velho avião caia”, respondeu Jennings. As palavras iriam assombrá-lo pelo resto da vida.

O tempo estava brutal

Após o show no Surf Ballroom, Holly, Valens e Richardson seguiram para o aeroporto de Mason City, de onde deveriam partir. O piloto do voo noturno foi Roger Peterson, de 21 anos. Ele era jovem, mas já tinha quatro anos de experiência de voo.

Aproximadamente às 12h55, o avião decolou. Um aviso meteorológico foi anunciado pouco antes de partirem, mas infelizmente Peterson não percebeu. Após apenas alguns minutos de voo, a pequena aeronave apresentou uma falha e acabou caindo no chão. Depois que o avião não chegou a Fargo, começou a busca pelos passageiros.

Uma descoberta chocante

A poucos quilômetros de seu destino, os restos mutilados do Beechcraft Bonanza foram encontrados no campo de um fazendeiro. O local do acidente foi horrível. O corpo de Roger Peterson ainda estava na cabine, mas o acidente ejetou os demais passageiros do avião.

De acordo com as investigações iniciais, as más condições meteorológicas e o piloto foram os culpados pelo infeliz incidente. Mas, mais recentemente, esta conclusão foi contestada. Em 2015, especialistas em voo pediram que o incidente fosse reinvestigado. Talvez houvesse novas evidências que finalmente limpassem o nome de Peterson.

Roger já havia voado em mau tempo antes

De acordo com um relatório de 2015 publicado no Storm Lake Pilot Tribune, A.J. Coon, um piloto aposentado e especialista em aviação da Nova Inglaterra, disse ao jornal que “Roger teria voado para fora deste aeroporto à noite, sob múltiplas condições diferentes”.

Coon sugeriu que o avião foi possivelmente derrubado por falhas técnicas, como um problema com os controles do leme, sistema de combustível ou distribuição de peso não calculada. Ele também observou que o jovem piloto tentou pousar o avião, um esforço corajoso que deveria ser reconhecido.

As tristes notícias viajaram por toda parte

A notícia do acidente foi divulgada em jornais de todo o país. Algumas das manchetes dramáticas diziam: “Iowa Crash mata 3 cantores”. O trágico incidente naquela manhã invernal de fevereiro interrompeu abruptamente a vida de três jovens estrelas promissoras..

'Three Stars': Uma Homenagem

Three Stars, a primeira música tributo a Buddy Holly, Ritchie Valens e The Big Bopper, foi lançada logo após o acidente. Escrita por Tommy Dee, a comovente música lembrou Valens como “apenas começando a realizar [seus] sonhos” e apontou como as músicas de Buddy Holly “poderiam fazer o coração mais frio derreter”.

Também incluída na música estava uma das frases de efeito mais famosas do Big Bopper: "Você sabe do que eu gosto." No entanto, o tributo mais famoso às últimas estrelas foi criado anos depois, em 1971. Foi o hit número um de Don McLean, American Pie.

 

Óculos icônicos de Holly

O avião caiu durante o inverno em uma área rural, então muitos dos bens dos passageiros ficaram espalhados pelo local e só puderam ser encontrados dois meses depois, quando a neve começou a derreter. Entre os itens recuperados estavam os icônicos óculos de armação preta de Buddy.

Quando a notícia sobre seus óculos foi divulgada, os fãs aproveitaram a oportunidade para possuí-los. Eles ofereceram várias quantias, com um fã oferecendo as economias de toda a sua vida de US$ 502.

Hoje os óculos estão num museu em Lubbock, onde estão em exibição permanente junto com outros pertences do acidente. Portanto, quem quiser vê-los pode ir ao Buddy Holly Center, no Texas.

Por que os óculos são altamente valorizados

No início de sua carreira, Holly usava óculos de plástico e armação de arame, mas seu optometrista em Lubbock o convenceu a mudar para os óculos pesados e grossos pelos quais ele se tornou conhecido. O modelo logo foi popularmente chamado de "Óculos Buddy Holly". A estátua dos óculos instalada no Buddy Holly Center tem 1,5 metro de altura e 4,5 metros de largura.

Há uma lista aparentemente interminável de lendas inspiradas pela vida de Buddy. Uma delas é o ícone britânico Elton John. Quando adolescente, Elton admirava muito Buddy. O cantoa americano era seu ídolo. Ele não apenas ficou impressionado com a música de Holly, mas também havia um item de moda específico dele que Elton adorava: seus óculos.

Os proeminentes óculos de armação preta chamaram a atenção de Elton e ele decidiu comprar um para si, embora na verdade não precisasse deles. Ele tinha uma boa visão, tudo o que queria era parecer legal como Buddy Holly.

A turnê continuou

Após a queda do avião, os organizadores da Winter Dance Party estavam em busca de substitutos para o grupo. Os shows já estavam esgotados e os fãs de todo o país ainda esperavam algum tipo de apresentação. O substituto de Buddy acabou sendo um jovem cantor obscuro chamado Bobby Vee.

Bobby se tornou um ídolo pop dos anos 1960. Ele lançou o hit Take Good Care of My Baby em 1961 e The Night Has a Thousand Eyes em 1962. De 1959 a 1970, ele teve 38 sucessos no Top 100 e acumulou seis singles de ouro.

Momentos inesquecíveis

A vida de Buddy Holly foi tragicamente interrompida quando ele era muito jovem, e isso significa que ele nunca percebeu quanta influência sua música teve nos Beatles. Um dos momentos mais inesquecíveis da TV foi quando os Beatles apareceram pela primeira vez no Ed Sullivan Show. Também inesquecível foi quando John Lennon e Paul McCartney disseram que sempre se lembrariam de quando assistiram pela primeira vez Holly and The Crickets encantar o público no Sunday Night Show no London Palladium.

A apresentação deles não só fez os meninos se apaixonarem pelo rock 'n' roll, mas também influenciou suas personalidades no palco. Holly impactou tanto a banda de rock britânica que That'll Be the Day foi uma das músicas que eles escolheram para gravar durante sua primeira sessão de gravação.

Outra lenda inspirada em Holly

Outra lenda do rock 'n' roll que Buddy inspirou foi Roy Orbison. Quando menino, Roy era tímido e constrangido em usar óculos no palco. Tudo isso mudou depois de assistir a apresentação de Buddy.

Roy viu como Buddy estava confiante dedilhando sua guitarra elétrica, usando óculos grossos e parecendo mais um geek do que uma estrela do rock e se convenceu de que poderia seguir seus passos. O sucesso de Buddy inadvertidamente encorajou Orbison a superar suas próprias inseguranças e subir ao palco.

O Concurso de Talentos

Aqui está uma curiosidade sobre Buddy Holly. Numa das suas primeiras aparições públicas, acompanhou os seus dois irmãos mais velhos a um concurso de talentos local. Com apenas cinco anos de idade na época, Buddy não sabia tocar um único acorde, então seus irmãos inventaram uma maneira inteligente de fazer todo mundo pensar que ele realmente sabia.

Buddy tocava violino enquanto seus irmãos tocavam violino e acordeão ao lado dele. Porém, eles haviam untado previamente as cordas do violino para que não emitisse nenhum som. O truque funcionou e os Holleys acabaram vencendo o concurso!

Ele foi o pioneiro em sequências de músicas

Buddy também foi um inovador, e uma das muitas coisas em que foi pioneiro foram as sequências de músicas. Em 1959, ele lançou a sequência de seu hit Peggy Sue, intitulada Peggy Sue Got Married e foi uma das primeiras sequências da era do rock. A música continua a história de Peggy Sue.

Peggy Sue Got Married foi gravada pouco antes de Buddy ser morto e lançada depois em 1959, então Buddy nunca ouviu a versão final da faixa. A música também deu o título ao filme homônimo de 1986, estrelado por Kathleen Turner e Nicolas Cage.

Ele recebeu um prêmio pelo conjunto de sua obra

Holly ganhou muitos prêmios e elogios em sua vida e recebeu muito mais prêmios postumamente. Um deles é o Lifetime Achievement Award da Academia Nacional de Artes e Ciências da Gravação. Três anos depois, ele foi incluído no Hall da Fama do Rock 'n' Roll de Iowa.

Em 2011, a cidade de Lubbock realizou uma cerimônia de inauguração para Buddy e sua esposa, Mary. Mais tarde naquele ano, uma estrela brilhante com seu nome gravado foi colocada na Calçada da Fama de Hollywood para comemorar o que teria sido o 75º aniversário deste herói da música.

Buddy deixou muitos trabalhos inacabados para trás

Buddy gravou tantas demos e gravações inacabadas que continuou a ter sucessos até meados da década de 1960. Suas gravações mais recentes foram feitas no final de 1958 em seu apartamento e compõem suas últimas seis canções originais. Em 1959, a Coral Records usou dois deles para produzir o primeiro single póstumo de Holly, Peggy Sue Got Married e Crying, Waiting, Hoping.

Uma prova do incrível talento musical de Buddy, seus trabalhos inacabados eram tão procurados que sua gravadora continuou a lançar novos álbuns e singles por 10 anos após sua morte. Além disso, Norman Petty foi capaz de produzir o “novo” álbum de Buddy Holly intitulado Giant. Lançado em 1969, utilizou material de estúdio inédito, tomadas alternativas e algumas gravações amadoras.

SpotifyGiant – Álbum de Buddy Holly | Spotify

Russos planejam enfraquecer adversários ocidentais

Ministério dos Negócios Estrangeiros, em Moscou

Documento secreto do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia vazou e tonaram-se conhecidos seus planos para tentar enfraquecer os adversários ocidentais, incluindo os Estados Unidos, e aproveitar a guerra na Ucrânia para forjar uma nova ordem global livre do que considera ser o domínio americano.

Num adendo - confidencial - ao “Conceito de Política Externa da Federação Russa” oficial – e público – da Rússia, o ministério apela a uma “campanha de informação ofensiva” e outras medidas que abranjam “as esferas político-militar, econômica, comercial e de informações psicológicas” contra uma “coligação de países hostis” liderada pelos Estados Unidos.

“Precisamos de continuar a ajustar a nossa abordagem às relações com Estados hostis”, afirma o documento de 2023, obtido por um serviço de inteligência europeu. “É importante criar um mecanismo para encontrar os pontos vulneráveis das suas políticas externas e internas com o objectivo de desenvolver medidas práticas para enfraquecer os adversários da Rússia.”

O documento fornece pela primeira vez a confirmação oficial e a codificação daquilo que muitos na elite de Moscou dizem ter se tornado uma guerra híbrida contra o Ocidente. A Rússia procura subverter o apoio ocidental à Ucrânia e perturbar a política interna dos Estados Unidos e dos países europeus, através de campanhas de propaganda que apoiam políticas isolacionistas e extremistas. Está também a procurar remodelar a geopolítica, aproximando-se da China, do Irã e da Coreia do Norte, numa tentativa de alterar o atual equilíbrio de poder.

Usando uma linguagem muito mais dura e direta do que o documento público de política externa, o adendo secreto, datado de 11 de abril de 2023, afirma que os Estados Unidos estão liderando uma coalizão de “países hostis” com o objetivo de enfraquecer a Rússia porque Moscou é “uma ameaça para o mundo ocidental”.

O Conceito de Política Externa da Federação Russa, publicado em 31 de março de 2023 e aprovado por Vladimir Putin, utiliza uma linguagem diplomática branda para apelar à “democratização das relações internacionais”, à “igualdade soberana” e ao fortalecimento da posição da Rússia. no cenário global. Embora o Conceito de Política Externa também acuse os Estados Unidos e “seus satélites” de terem usado o conflito na Ucrânia para escalar “uma política anti-Rússia de muitos anos”, também afirma que “a Rússia não se considera um inimigo do Ocidente … e não tem más intenções em relação a isso.”

A Rússia espera que o Ocidente “perceba a falta de futuro na sua política de confronto e nas suas ambições hegemônicas, e aceite as complicadas realidades do mundo multipolar”, afirma o documento público.

À imprensa europeia e americana, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia disse em comunicado que não comenta “sobre a existência ou inexistência de documentos internos do ministério” e sobre o andamento dos trabalhos sobre eles. “Como afirmamos várias vezes em diferentes níveis, podemos confirmar que o sentimento é de combater decisivamente as medidas agressivas tomadas pelo Ocidente colectivo como parte da guerra híbrida lançada contra a Rússia”, acrescentou o ministério.

O recente veto da Rússia contra a extensão do monitoramento das sanções da ONU contra a Coreia do Norte devido ao seu programa de armas nucleares e mísseis balísticos, encerrando efetivamente 14 anos de cooperação, foi “um sinal claro” de que o trabalho contemplado no adendo classificado já está em andamento, disse um importante líder russo. Esse líder falou sob condição de anonimato para discutir deliberações delicadas em Moscou.

“A Rússia pode criar dificuldades para os EUA em muitas regiões diferentes do mundo”, disse o referido líder. “Trata-se do Oriente Médio, do nordeste da Ásia, do continente africano e até da América Latina.”

Já o acadêmico Vladimir Zharikhin apelou à Rússia para “continuar a facilitar a chegada ao poder das forças isolacionistas de direita na América”, “permitir a desestabilização dos países latino-americanos e a ascensão ao poder de forças extremistas da extrema esquerda e da extrema-esquerda”, bem como facilitar “a restauração da soberania dos países europeus, apoiando os partidos insatisfeitos com a pressão econômica dos EUA”.

Outros pontos da proposta política sugerem que Moscou alimente o conflito entre os Estados Unidos e a China sobre Taiwan para aproximar a Rússia e a China, bem como “para agravar a situação no Oriente Médio em torno de Israel, Irã e Síria para distrair os EUA com os problemas desta região.”

Autoridades ocidentais alertaram que a Rússia tem aumentado a sua propaganda e campanhas de influência nos últimos dois anos, à medida que procura minar o apoio à Ucrânia. Como parte disso, procurou criar uma nova divisão global, com os esforços de propaganda russa contra o Ocidente a repercutir em muitos países do Oriente Médio, África, América Latina e Ásia.

“Acho que os EUA estavam convencidos de que o resto do mundo – Norte e Sul – apoiaria os EUA no conflito com a Rússia e descobriu-se que isso não era verdade. Isso demonstra que o mundo polar único acabou e os EUA não querem aceitar isso.”

Para Mikhail Khodorkovsky – o crítico de longa data de Putin que já foi o homem mais rico da Rússia até que um confronto com o Kremlin lhe rendeu 10 anos de prisão – não é surpreendente que a Rússia esteja a tentar fazer tudo o que pode para minar os Estados Unidos. 

“Para Putin, é absolutamente natural que ele tente criar o máximo de problemas para os EUA”, disse ele. “A tarefa é tirar os EUA do jogo e depois destruir a OTAN. Isto não significa dissolvê-lo, mas sim criar entre as pessoas o sentimento de que a OTAN não as está a defender.”

O longo impasse no Congresso americano sobre o fornecimento de mais armas à Ucrânia apenas tornou mais fácil para a Rússia desafiar o poder global de Washington, disse ele.

“Os americanos consideram que, na medida em que não participam diretamente na guerra [na Ucrânia], qualquer perda não é perda deles”. Este é um mal-entendido absoluto.”, disse Khodorkovsky.

Uma derrota da Ucrânia, disse ele, “significa que muitos deixarão de temer desafiar os EUA  e os custos para os Estados Unidos só aumentarão".

Fontes: Matérias publicadas na imprensa europeia e americana.

Impeachment de ministros do Supremo vai se tornar um tema das eleições de 2026

É o que já se comenta nos bastidores do Senado mas a noticia já circula nas redes sociais. Nas contas do senador Alcolumbre, os bolsonaristas poderiam chegar a 54 vagas no Senado nas próximas eleições, alcançando maioria, pois eles (os bolsonaristas) têm chances de eleger pelo menos um senador em cada estado nas próximas eleições.

Trata-se de uma maioria confortável para provocar impeachment de ministros do STF, obstruir os trabalhos, derrubar Propostas de Emenda à Constituição (PEC).

A principal delas é a PEC que cria idade mínima para os ministros do STF e estabelece um tempo de mandato, que se encontra sob relatoria da senadora Tereza Cristina (PP-MS).

Também já não é mais segredo que Alcolumbre tem se aproximado da direita e aliados dizem que seu projeto é ficar quatro anos no comando da casa, com eleição em fevereiro do ano que vem e reeleição.

Contudo, pelo andamento político e administrativo que vem ocorrendo no Brasil, há quem diga que esse prazo é muito longo e não será surpresa se antes das eleições em 2026 o Senado não só votar o impeachment de um ministro do Supremo mas, também, o do atual presidente da República.

A quem servem as Forças Armadas?

O Comandante do Exército brasileiro, em depoimento para uma comissão na Câmara, respondendo a um questionamento do deputado Marcelo van Hattem, deixou claro que a sua principal preocupação é obedecer às ordens judiciais.

Marcel argumentou: "e se a ordem for ilegal", no que ele respondeu que não cabe a ele fazer essa interpretação, mas sim obedecer, chegando ao ponto de dizer que conversa com o ministro Moraes para sanar eventuais dúvidas em relação a como cumprir as suas decisões. O diálogo é revelador: segundo o mais poderoso general do país, a lei equivale ao que o Supremo decidir, sem espaço para qualquer questionamento. Ou seja, ele deixa claro que, para ele, o Supremo está acima da própria Constituição, ou é a própria Constituição, o que dá na mesma.

Isso explica muito sobre situação em que o país se encontra. Num país com imprensa verdadeiramente livre e um Presidente da República decente, o Comandante do Exército teria caído após essas afirmações.

Parte 1

Parte 2

URGENTE: Censura forçada do governo brasileiro no X: revela novo relatório

 

17 de abril de 2024

O relatório (texto completo, 541 páginas, neste link), do Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes (Deputados) americana - House Judiciary Committee -  expõe a campanha de censura do Brasil e apresenta um estudo de caso surpreendente de como um governo pode justificar a censura em nome do fim do chamado discurso de “ódio” e da “subversão” da “ordem”.  O relatório do Comitê inclui os seguintes documentos:

• Duas vias de cada um dos 28 despachos, em tradução para o português e para o inglês, expedidos pelo Ministro Alexandre de Moraes à X Corp.;
• Outros 23 despachos do Ministro Alexandre de Moraes para os quais a X Corp. não possui tradução para o inglês; e
• 37 despachos do Tribunal Superior Eleitoral do Brasil.

O governo brasileiro está atualmente tentando forçar o X e outras empresas de mídia social a censurar mais de 300 contas, incluindo:

• Jair Messias Bolsonaro, 38º presidente do Brasil
• Marcos do Val, atual membro do Senado Federal no Brasil 
• Paulo Figueiredo Filho, jornalista brasileiro

Os ataques à liberdade de expressão no estrangeiro servem de alerta para os EUA. Desde o seu compromisso público com a liberdade de expressão, Elon Musk tem enfrentado críticas e ataques de governos de todo o mundo, incluindo os Estados Unidos. 

O relatório completo, 541 páginas pode ser obtido através deste link.

*  *  *

Trecho do relatório traduzido pelo ChatGPT. Censura à Liberdade de Expressão no Brasil Em 2019, o Supremo Tribunal Federal do Brasil concedeu a si mesmo novos poderes para "atuar como investigador, promotor e juiz ao mesmo tempo em alguns casos". Em vez de depender de um promotor ou de um policial para abrir uma investigação, o presidente do Supremo Tribunal Federal do Brasil, José Antonio Dias Toffoli, "emitiu uma ordem concedendo ao próprio Supremo Tribunal a autoridade para abrir uma investigação". Ex-ministros do Supremo Tribunal Federal criticaram abertamente a medida como sem precedentes e em violação à constituição do Brasil. Nesta ordem sem precedentes, Toffoli selecionou o colega do Supremo Tribunal Federal do Brasil, Alexandre de Moraes, para conduzir a primeira investigação realizada pelo tribunal. Moraes, que se juntou ao Supremo Tribunal Federal em 2017, foi descrito como um "animal político" com esperanças de um dia ser presidente do Brasil. Moraes também tem servido como presidente do Tribunal Superior Eleitoral desde agosto de 2022. O Tribunal Superior Eleitoral é o tribunal mais alto do Brasil que supervisiona os processos eleitorais do país e frequentemente é o tribunal que emite ordens para a censura de alegadas desinformações sobre eleições. Com esse novo poder extraordinário, Moraes atacou críticos da direita e da esquerda com impunidade. Moraes supostamente ordenou que plataformas de mídia social removessem postagens e contas mesmo quando "muito do conteúdo não violava [as regras das empresas]" e "muitas vezes sem dar um motivo". Como outro exemplo, ele ordenou que agentes federais realizassem uma operação em julho de 2019 em oito empresários, além de congelar suas contas bancárias e suspender suas contas de mídia social. Anteriormente, Moraes havia "ordenado uma operação policial federal em 10 endereços ligados a usuários de mídia social que haviam criticado o tribunal." Relatos recentes e declarações públicas da equipe de Assuntos Governamentais Globais de X indicaram que X está sendo "forçado por decisões judiciais a bloquear certas contas populares no Brasil" ou enfrentar consequências graves, como incorrer em multas altas, prender funcionários de X e causar o fechamento de X no Brasil. Em 6 de abril de 2024, o CEO da X Corp., Elon Musk, em nome da defesa da liberdade de expressão online, postou que a plataforma de mídia social estaria "levantando todas as restrições" exigidas pelo governo brasileiro. O governo brasileiro, supostamente, iniciou uma investigação contra Musk por suposta obstrução à justiça e outras acusações porque Musk se recusou a ceder às demandas de censura do tribunal brasileiro, mais notavelmente de Moraes. Para esse fim, a fim de compreender as ameaças impostas pelos governos anti-liberdade de expressão no exterior, o Comitê emitiu uma intimação à X Corp. para documentos e registros relacionados aos recentes esforços do Tribunal Superior Eleitoral e do Supremo Tribunal Federal no Brasil para compelir a X a censurar contas de mídia social no país. Os documentos e registros intimados revelam que, desde pelo menos 2022, o Supremo Tribunal Federal do Brasil, no qual Moraes atua como juiz, e o Tribunal Superior Eleitoral do Brasil, liderado por Moraes, ordenaram que a X Corp. suspendesse ou removesse quase 150 contas na popular plataforma de mídia social. Essas demandas de censura foram direcionadas especificamente a críticos do governo brasileiro: membros conservadores da legislatura federal, jornalistas, membros do judiciário e até um cantor gospel e uma estação de rádio pop — em outras palavras, qualquer um com uma plataforma para criticar o governo de esquerda no poder. O tribunal brasileiro, especificamente Moraes, justificou a censura com base na necessidade de "parar a possível propagação de discurso de ódio, subversão da ordem e incentivo à quebra da normalidade institucional e democrática bloqueando contas em redes sociais". Frequentemente, essas ordens davam às empresas de mídia social apenas duas horas para cumprir com as exigências de censura, sob pena de multas de até 100.000 reais (cerca de 20.000 dólares) por dia por não conformidade. Mais notavelmente, o Tribunal Superior Eleitoral no Brasil censurou o ex-presidente brasileiro Jair Messias Bolsonaro, um dos principais críticos de Moraes, nas semanas seguintes à eleição presidencial do Brasil em 2022. De acordo com uma ordem de 22 de novembro de 2023 obtida pela Subcomissão Seletiva, o tribunal considerou Bolsonaro culpado de "praticar propaganda irregular" no X por "mensagens que são ou inverídicas ou fora de contexto". Como outro exemplo, em uma ordem de 13 de junho de 2023 obtida pela Subcomissão Seletiva, Moraes ordenou a censura de Bruno Aiub, um YouTuber e podcaster do Rumble que atende pelo nome de usuário "Monark" e tem sido chamado de "Joe Rogan do Brasil" devido à sua popularidade. Na ordem, Moraes observou que, apesar de sua ordem anterior de retirar Aiub de todas as principais plataformas de mídia social, Aiub havia desde então criado novas contas e canais. Moraes estava particularmente incomodado pelo fato de Aiub supostamente "espalhar notícias fraudulentas sobre as ações deste SUPREMO TRIBUNAL e do TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL." Especificamente, Moraes teve problemas com as declarações de Aiub sobre Moraes: "Vemos o TSE [Tribunal Superior Eleitoral] censurando pessoas, vemos Alexandre de Moraes prendendo pessoas." Em outras palavras, Moraes ordenou a censura de um cidadão brasileiro por criticar Moraes por censurar brasileiros. Abaixo está apenas um subconjunto das mais de 300 contas que o governo brasileiro está atualmente tentando forçar a X e outras empresas de mídia social a censurar: Oposição Política: - Jair Messias Bolsonaro: 38º Presidente do Brasil. - Marcos do Val: Atual membro do Senado Federal no Brasil (a casa superior do Congresso Nacional do Brasil, o órgão legislativo federal do país) com 300.000 seguidores no X. - Alan Rick: Atual membro do Senado Federal no Brasil. - Carla Zambelli: Atual membro da Câmara dos Deputados do Brasil (a câmara baixa do Congresso Nacional do Brasil, o órgão legislativo federal do país) com 2,4 milhões de seguidores no X. - Marcel van Hattem: Atual membro da Câmara dos Deputados do Brasil com 969.000 seguidores no X. - Cristiane Brasil: Ex-membro da Câmara dos Deputados do Brasil. - Ed Raposo: Ex-candidato à Câmara dos Deputados do Brasil. Jornalistas e Comentaristas: - Guilherme Fiuza: Jornalista brasileiro com 1,8 milhão de seguidores no X. - Paulo Figueiredo Filho: Jornalista brasileiro com 1,3 milhão de seguidores no X. - Rodrigo Constantino: Comentarista político brasileiro com 1,6 milhão de seguidores no X. - Elisa Robson: Jornalista brasileira; ex-candidata à Câmara dos Deputados do Brasil. - Flávio Gordon: Jornalista brasileiro com 229.000 seguidores no X. Judiciário - Ludmila Lins Grilo: Ex-juíza com 341.000 seguidores no X. - Marcelo Rocha Monteiro: Promotor público e professor de direito. Cultura Pop: - Davi Sacer: Cantor e compositor gospel brasileiro com mais de 600.000 seguidores no X. - Rádio RCN: Estação de rádio pop. A censura dirigida pelo governo não é um problema contido apenas em governos autoritários em terras distantes; está acontecendo aqui nos Estados Unidos. As descobertas da Comissão e da Subcomissão Seletiva sobre o ataque da Administração Biden à liberdade de expressão revelam como a Administração Biden, como o Brasil, buscou silenciar os críticos da Administração. Logo em seu terceiro dia da nova Administração, a Casa Branca de Biden exigiu que o Twitter removesse um tweet de Robert F. Kennedy, Jr. que não continha desinformação "ASAP" e pediu ao Twitter para "ficar de olho em tweets que caem neste mesmo ~gênero". Voltando sua atenção para o Facebook, a Administração Biden exigiu que a empresa censurasse um de seus principais críticos na televisão a cabo, Tucker Carlson, embora seu relato fosse verdadeiro e não violasse os padrões do Facebook. Insatisfeita em ir atrás de empresas de mídia social, a Casa Branca de Biden até voltou sua atenção para livrarias, pressionando a Amazon a censurar livros que expressavam ceticismo sobre vacinas.

Barroso entra em atrito com Moraes e Gilmar

Como mostra o vídeo acima, o presidente do STF, Luís Roberto Barroso, se indispôs com os ministros Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes em julgamentos nos últimos meses e colocou em risco seu poder de articulação no tribunal na posição de chefe da corte.

Barroso derrotou Moraes e viu suas teses saírem vitoriosas em ações sobre a chamada revisão da vida toda do cálculo de aposentadorias e a respeito de sobras eleitorais —com possibilidade de levar à troca de sete parlamentares na Câmara dos Deputados.

Já Gilmar ficou irritado após a interrupção da análise de ampliação do foro especial na corte, tese defendida pelo decano. Barroso paralisou o julgamento ao pedir vista (mais tempo para análise) quando já havia quatro votos a favor. O caso agora está parado por pedido de André Mendonça.

No tema das sobras eleitorais, Barroso e Moraes se desentenderam e protagonizaram no plenário um diálogo ríspido. Depois, longe das câmeras, o clima esquentou ainda mais e o bate-boca prosseguiu.

Ministros relataram à Folha sob reserva que a irritação de Moraes ficou maior porque Barroso teria articulado nos bastidores a mudança de posição do ministro Luiz Fux, que foi decisiva para o resultado do julgamento –o placar acabou em 6 a 5.

Menos de um mês depois, o presidente do Supremo articulou outro revés ao colega. Em 2022, Moraes apresentou uma tese, que saiu vencedora, para autorizar a revisão mais benéfica para incluir salários antigos, pagos em outras moedas, no cálculo das aposentadorias.

Neste ano, diante da mudança de composição do tribunal, o presidente pautou no plenário um recurso à decisão do ano retrasado e reverteu a regra que havia sido determinada sobre o tema.

As duas derrotas impostas a Moraes já tiveram uma consequência. Barroso pediu vista no julgamento sobre ampliação do foro especial em 29 de março, quando havia quatro votos para mudar a regra atual, formulada por Barroso em 2018 e que representou uma das principais marcas de sua atuação no Supremo desde que tomou posse na corte, em 2013.

Pela praxe, quando há pedido de vista, os integrantes do tribunal que ainda não votaram aguardam a retomada da análise do tema para anunciar sua posição.

Nesse caso, porém, Moraes atropelou o colega e antecipou seu voto para se alinhar a Gilmar e ampliar as hipóteses de investigações perante o STF contra autoridades.

Nos bastidores, a avaliação é que envolve um risco para Barroso se desentender com os dois colegas por se tratar, atualmente, dos membros do tribunal mais influentes dentro da corte e também na relação com os outros Poderes.

A atuação dos dois é criticada por outros ministros em conversas reservadas por haver uma avaliação de que, às vezes, eles extrapolam suas atribuições jurisdicionais para influenciar o mundo político e fazer valer suas vontades dentro do tribunal.

Na gestão de Fux à frente do Supremo, de 2020 a 2022, por exemplo, o ministro não conseguiu concretizar marcas que pretendia deixar como presidente, principalmente, por ter se indisposto no julgamento que discutia a possibilidade de reeleição no comando da Câmara e do Congresso dentro da mesma legislatura.

Os atritos internos no Supremo não são novidade. Barroso e Gilmar, por exemplo, protagonizaram anos atrás alguns dos mais duros embates da corte. Em 2018, tiveram um bate-boca no plenário. "O senhor é a mistura do mal com o atraso e pitadas de psicopatia", disse Barroso, que ouviu, como réplica, que deveria "fechar seu escritório de advocacia".

Por meio de nota, Barroso afirmou, por meio de sua assessoria, "que, em um colegiado, divergências são naturais e saudáveis". "A relação do presidente com todos os ministros tem harmonia e afeto."

Nesta terça-feira (16/04), o assunto foi objeto de análise no Oeste Sem Filtro. Dos comentários feitos sobre o assunto selecionamos o de Silvio Navarro que começa afirmando que  esta notícia foi "plantada",  posteriormente reiterada por Augusto Nunes, lembrando que o seu autor foi o Gilmar Mendes visando o desgaste de Barroso. 

Abaixo o embate lembrado pelo Silvio Navarro. ocorrido entre Barroso e Gilmar há +- 6 anos.

Por outro lado, não restam mais dúvidas de que Alexandre de Moraes é o maior ícone do regime de exceção implantado no Brasil. Por isso acredita-se que, em algum momento, o próprio "sistema" vai oferecer sua cabeça para sair ileso e impune do que fez até aqui.

É pouco afastar Alexandre para quem vem sendo alvo de tantas injustiças. Mas é um começo. É uma retomada gradual da normalidade institucional. 

A entrada do Musk questionando a censura no Brasil foi muito importante para o conhecimento do mundo. O tema tornou-se manchete em muitos veículos de comunicação e o seu impacto já se faz sentir aqui no Brasil, como já estão demonstrando editorias e artigos que estão sendo publicados até mesmo pela velha imprensa militante.

"O 8 de Janeiro, os inocentes e a investigação visual"

Nesta segunda-feira, 15/04/2024, Paula Schmitt postou no X esse pequeno texto e a ele anexou um artigo por ela escrito, há pouco mais de um ano, em 19/01/2023, também transcrito mais adiante.

"O 8 de janeiro não foi uma tentativa de golpe -- ele foi uma psyop usada para instalar a ditadura do judiciário. Quem queria uma ditadura não eram os idosos de camiseta verde amarela, mas aqueles que iriam usá-los para a eliminação do direito e da lei."

Os fatos atuais corroboram essa última análise da Paula e eles reforçam o que disse, antes de Lula, José Dirceu: “Não nos iludamos”, disse o ex-guerrilheiro, “isso não foi uma explosão popular”.

Cada dia que se passa, os novos fatos, os novos acontecimentos fortalecem essa afirmação.

Os detalhes foram descritos há poucos dias, (10/04/2024), pelo jornalista Antonio Fernando Pinheiro Pedro, em seu artigo: "Somos todos cobaias do "golpe do golpe", cuja primeira parte está reproduzida abaixo:

O GOLPE DO "GOLPE"

O dia 8 de janeiro de 2023 revela ter sido uma grande farsa engendrada pelo próprio governo globalista de Lula e seu escritório jurídico - o STF, com o intuito de incriminar manifestantes em Brasília, reprimir a liberdade de expressão e criminalizar a mobilização popular no Brasil.

Várias coincidências comprovam essa falácia esquerdo-golpista, tais como:

1 - Viagem inesperada do Lula para Araraquara, alegando chuvas na cidade (ocorridas oito dias antes), contrariando a própria atitude, de não ter comparecido às demais tragédias, bem maiores, Brasil afora;

2 - Presença do Ministro da Justiça no Ministério da Justiça em pleno domingo. Inusual, visto que em função da natureza da viagem, o normal seria estar na comitiva do Lula;

3 - Sintomática redução do efetivo da Guarda Presidencial, no dia dos fatos;

4 - O não acionamento da Força Nacional, que estava em prontidão e em condições de agir - ou seja, parecia estar ali apenas para agir se algo realmente saísse do script;

5 - O incrível surgimento de um documento de intervenção no Distrito Federal, com o consequente afastamento do governador, feito em tempo recorde, com inúmeras firulas e filigranas jurídicas - dando a entender que já se encontrava previamente escrito;

6 - O rápido deslocamento na volta da comitiva de Araraquara para o DF, com a visita aos locais depredados;

7 - A concentração das medidas de responsabilização na figura da Polícia Militar do Distrito Federal pelos episódios, tendo seu Cmt Geral sido preso e o Secretário de Segurança processado, enquanto o chefe do GSI e o Cmt do Batalhão do Exército, responsáveis pela guarda presidencial, permaneceram ilesos;

8 - O sumiço dos vídeos incriminadores, vazados em um ou outro canto, mostrando ter sido a iniciativa do vandalismo cuidadosamente preparada por gente infiltrada; em ações desconectadas da multidão pacífica que ocupava a esplanada. 

O episódio "golpista" de 8 de janeiro... e os ensaios inquisitoriais sobre a "minuta do golpe" - a história revela a cada dia e o tempo torna cristalino, se resumem a um mero "gatilho", armado para justificar as medidas ditatoriais e a censura que agora se abatem no ambiente político e social do Brasil. Medidas que já levaram à morte de inocentes injustamente presos, à prisão de lideranças por suspeitas erigidas em silogismos, à perseguição de parlamentares e uso da persecução sistemática contra opositores - ou seja... à caracterização de uma ditadura totalitária em curso, sob o malho de um judiciário "engajado" e de um governo notoriamente predador.

O que assistimos hoje é, de fato, um golpe de estado, tutelado e protagonizado pela jusburocracia instalada em Brasília.

Mais trechos do artigo do Pinheiro Pedro: 

 [ ... ] O Golpe de Estado em curso adota uma arquitetura interessante, urdida pelo corpo das carreiras jurídicas e pelo esquema de jornalismo, aparelhados pela esquerda: 

1- O meio de subversão da Ordem se desloca para a sede de um poder isento de controle popular: o STF. Assim, o judiciário deixa de produzir jurisprudência para agir com jurisproselitismo, rompendo a ordem legal;

2- O STF usurpa o papel do Ministério Público - com anuência servil da liderança engajada deste, e destaca um ou dois membros para assumirem o domínio do aparato policial, transformando a polícia federal em uma espécie de "gestapo". A partir daí, inicia um processo violento de supressão da ordem democrática, cassando prerrogativas do Parlamento e impondo censura e repressão sobre opositores da ditadura, meios de comunicação, instituições civis e empresariado. Por outro lado, implementa a "revisão do passado", descondenando todo o aparato criminoso que bancava financeiramente a estrutura corrupta do lulopetismo.

3- Liberado do ônus de "reprimir" cidadãos e "rasgar" a ordem legal (terceirizados para o judiciário), o governo Lule trata de ampliar a cooptação das chefias do Poder Legislativo, visando destruir os marcos legais e constitucionais que impedem a consolidação do regime ditatorial, bem como passa a impor mudança radical nos marcos legais e meios administrativos que protegem a vida de nascituros, a moral e os costumes, a unidade familiar, o livre-mercado, a educação e a contratação pública. 

Essa máquina disruptiva trabalha hoje de forma híbrida e acelerada, enganando os desavisados e destruindo o Estado de Direito.

Em resumo, os dias vão passando e revelando/confirmando a existência de uma psyop para instalar uma ditadura no Brasil.  

Por quanto tempo a maioria dos brasileiros manterá seu espírito democrático, tendo em vista que o processo de sua erosão está em curso e vem se acelerando? É o que uma considerável parcela da população brasileira vem se questionando.

*. *. *

O 8 de Janeiro, os inocentes e a investigação visual 

No calor dos eventos, é prudente especular e irresponsável afirmar

Paula Schmitt 19.jan.2023 (quinta-feira) - 5h52 atualizado: 19.jan.2023 (quinta-feira) - 5h58 

Em encontro com jornalistas na semana passada, o presidente Lula disse que policiais militares facilitaram a invasão que aconteceu no último dia 8, na Esplanada em Brasília. 

“Teve muita gente conivente. Muita gente da Polícia Militar conivente. Teve muita gente das Forças Armadas aqui dentro conivente. Estou convencido que a porta do Palácio do Planalto foi aberta para que gente entrasse, porque não tem porta quebrada. Significa que alguém facilitou a entrada.”

Eu concordo com Lula, em certa medida. Estou longe de poder dizer quem está por trás do que aconteceu, mas tudo indica que a baderna em Brasília não foi espontânea, muito menos “popular”. Os atos de depredação, vandalismo e destruição do patrimônio público provavelmente foram planejados – e quem os planejou não foi nenhuma das mais de 1.000 pessoas presas em massa, sem flagrante, idosos, mulheres e crianças detidos numa das cenas mais deprimentes e tirânicas que eu já vi em uma democracia.

Antes de Lula, no dia seguinte às invasões, José Dirceu deu uma entrevista ao programa Opera Mundi e levantou suspeitas semelhantes. Mas Dirceu incluiu outros agentes na suposta arapuca:

 “Tudo indica que a polícia legislativa colaborou, que a polícia militar colaborou, e que houve uma desídia, omissão ou no mínimo um erro grave de parte dos organismos responsáveis pela segurança do Distrito Federal, tanto o Ministério da Justiça como o governo do estado”. Vou repetir: José Dirceu lançou suspeita sobre a atuação do Ministério da Justiça. “Não nos iludamos”, disse o ex-guerrilheiro, “isso não foi uma explosão popular”.

Raul Jungmann, ex-ministro da Defesa e ex-ministro extraordinário da Segurança Pública no governo de Michel Temer, fez outra consideração importante em entrevista a William Waack na CNN. Segundo Jungmann, o comando militar do Planalto “mantém um pelotão 24 horas no subsolo do Palácio do Planalto”, composto “de 35 homens, aproximadamente”. Esse comando, de acordo com o ex-ministro, é responsável “pelo Alvorada, Planalto e Jaburu”, e estaria sob a autoridade maior do GSI, o Gabinete de Segurança Institucional.

No calor dos eventos, enquanto a neblina esconde os titereiros movimentando as marionetes, é prudente especular, e irresponsável afirmar. Mas a imprensa panfletária não perdeu tempo em passar vergonha. Enquanto o presidente da República, o ex- revolucionário José Dirceu e um ex-ministro de outro governo levantam a suspeita bastante razoável de que houve manipulação nos protestos, a imprensa ativista, formada por jornalecos dignos da pior assessoria de imprensa e da agitação política mais tosca como o Estadinho e os jornais do grupo Globo, não hesitaram em chamar os presos em massa, sem flagrante ou qualquer evidência, de “terroristas”.

Como conta o Drive, a newsletter paga, exclusiva para assinantes, produzida pela equipe do Poder360 e distribuída 3 vezes ao dia, “‘Terroristas” é como todos são chamados, mesmo que a maioria dos 1.395 presos pelo 8 de Janeiro não tenha depredado nada. [...] Esse tipo de ‘parlance’ foi adotado ‘con gusto’ por parte da mídia. É assim que todas as plataformas do Grupo Globo se referem a quem esteve no gramado da Esplanada dos Ministérios no 8 de Janeiro”.

O grupo Globo provavelmente não tinha sido brifado ainda, porque até o presidente Lula, em uma fala incomumente conciliatória, quase estadista, tentou desassociar os eventos de 8 de Janeiro da maioria da direita e até dos eleitores de Bolsonaro.

Em momentos como este, onde vemos as cenas do filme sem conhecer o diretor, uma das maneiras de tentar entender o que está acontecendo é fazer a velha e certeira pergunta cui bono, ou quem se beneficia. Esta é a heurística mais necessária e simples na identificação da causa de um ato: entender seus resultados. Essa engenharia reversa dos fatos nos permite descobrir quem poderia ter interesse nas consequências do que aconteceu no dia 8. O 1o problema, contudo, é que as consequências do dia 8 ainda são desconhecidas, e os interesses, diversos.

Consigo listar aqui rapidamente alguns possíveis efeitos –ou objetivos– dos eventos do dia 8: aumento da tirania e censura com o suposto intuito de “combater o terrorismo”, enfraquecimento das Forças Armadas, ou mudança dramática em estrutura e comandos militares; detonação de inimigos políticos e atores supostamente omissos ou coniventes com os atos de vandalismo; interferência estrangeira; criação de uma já temida guarda nacional; aumento da perseguição de inimigos políticos; demonização da direita; enfraquecimento e desmoralização do novo governo.

Quem não passou os últimos meses em Marte deve ter ouvido falar de uma teoria que, insolitamente, é compartilhada tanto por gente na esquerda como na direita. Segundo essa hipótese, a chapa Lula-Alckmin teria sido formada como uma união do Coiote com o Papa-léguas, uma aliança de ocasião em que um aliado só está esperando a dupla chegar ao poder para empurrar o outro do precipício.

Analisando-se o passado de ambos os personagens, a teoria não é absurda. Absurdo, num mundo menos do avesso, seria um presidente ter como vice alguém que seu partido acusou de “ladrão de merenda”, e um vice que se sujeita a ser subalterno de alguém que ele afirmou querer voltar “à cena do crime”. Mas existe também um 3o possível interessado em derrubar os 2, e desestabilizar o governo que se forma: Bolsonaro, e seus eventuais apoiadores no Exército.

Uma das cenas mais patéticas dos eventos do dia 8 foi mostrada com exclusividade pelo emissário oficial do patetismo, o programa Fantástico, da rede Globo. Segundo o já mencionado Drive, “o programa ‘Fantástico’ teve o privilégio de receber as imagens de câmeras de segurança do Palácio do Planalto, apesar de serem documento público que deveria ter sido oferecido de maneira aberta a quem tivesse interesse. A ‘Globo’ retribui a deferência. Ontem, domingo, o tom chapa-branca do Fantástico estava presente numa reportagem de 15 minutos a favor do governo Lula”.

A Globo é aquele grupo empresarial que recebeu nada menos que R$ 10,2 bilhões em publicidade federal de 2000 a 2016, uma assessoria de imprensa extremamente cara, paga por todos nós. Durante o governo Bolsonaro, esse valor foi reduzido a uma fração do original, e por isso os serviços foram cancelados.

Voltando à câmera de segurança, no vídeo um homem aparece destruindo um relógio antigo, derrubando uma mesa, dando um rolezinho. Só depois que já se expôs o suficiente, o vândalo decide pegar um extintor de incêndio com o suposto intuito de destruir a câmera –algo que ele não consegue, mas que serve convenientemente para deixar explícito que ele ama Bolsonaro, e sobre isso não é possível ter dúvida porque é a imagem do mito que está na sua camiseta. Como diz a pessoa do tweet acima, exibindo a inteligência de um kinder ovo: “Não foi infiltrado. O homem que quebrou o relógio do século 17 dado pela Corte Francesa ao Dom Joao VI usava uma camiseta do Bolsonaro”.

Que o mundo emburreceu rápido demais já é sabido, e aqui está o Estadinho para confirmar: segundo a “chefe do Estadão em BSB”, o jornal fez uma incrível “investigação visual” e conseguiu a façanha que só gente abençoada com o raro milagre da visão teria conseguido: eles cruzaram falas de Bolsonaro com faixas e frases usadas na manifestação do dia 8 e provaram “por a + b que o golpe teve a mentoria de Bolsonaro”.

Não me dirijo a pessoas com esse intelecto porque obviamente eu não seria entendida por elas –a mesma razão pela qual eu não falo com plantas. Mas para quem tem os outros 4 sentidos intactos, e conexões cerebrais que vão além do nervo óptico, vai aqui uma informação importante: ataques de falsa bandeira têm como característica principal o uso de sinais que fazem o ataque ser atribuído a um inimigo. Daí o nome “falsa bandeira”. Em outras palavras, se eu quero botar a culpa em Bolsonaro, não seria inteligente da minha parte destruir patrimônio em frente a uma câmera vestindo minha camiseta do Snoop Dog fumando um baseado.

Mas é daí que entra o problema com análises de crimes de falsa bandeira –eles são planejados de acordo com a inteligência da audiência. Já contei aqui que, no Oriente Médio, em geral, todo jornalista é passível da suspeita de ser espião israelense. Eu passei alguns sufocos por isso, mas fui inocentada por tabela pelo maior inimigo de Israel, o Hezbollah. Pois bem, quando eu publiquei um livro sobre espionagem para uma editora no Reino Unido, eu imaginei que muitos iriam finalmente entender que eu não era espiã. Mas uma amiga que pensa um pouco além veio me congratular: “Bravo”, ela disse. “Qual a melhor maneira de esconder que você é espiã do que escrevendo um livro sobre espionagem?”

Esse tipo de cálculo é infinito, como o “Spy vs Spy” da revista Mad subindo uma escada de Escher. Podemos aplicar esse mesmo exercício ao ataque do relógio mostrado pelo Fantástico. Para pessoas com um QI super baixo, uma camiseta do Bolsonaro é prova irrefutável de que o culpado é bolsonarista. Mas para alguém com um QI um pouco acima, um detalhe crucial faz com que aquela cena seja completamente implausível: a calça caída com a cueca completamente à mostra. Sabe quando aquele tipo de vestimenta pode ser encontrado numa manifestação de direita pró-Bolsonaro? Com a mesma frequência que se encontra bom jornalismo nos jornais da velha imprensa brasileira. Dito isso, se o QI da audiência for um pouco mais alto, pode-se ir além, e o raciocínio mais razoável seria o seguinte: aquele ataque foi feito para fazer as pessoas pensarem que era um falso ataque de falsa bandeira.